attachment

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1515" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>Hi,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>Sorry 
for the lack of context, Bill.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>The 
comment was a request for real SOAP examples&nbsp;of WIMS protocol&nbsp;requests 
and responses,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>such 
as&nbsp;</FONT></SPAN><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=4>the ones&nbsp;in the IETF NetConf </FONT></SPAN><SPAN 
class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>over SOAP spec 
&lt;draft-ietf-netconf-soap-06.txt&gt; on pages </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>12 
</FONT></SPAN><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>and 13.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=4></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>To 
flesh out Option (d):</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>* 
Specify SOAP/1.2 bindings as Normative - give examples of WIMS Message schema 
instances</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp; in SOAP/1.2 messages over HTTP/1.1 session layer (like 
NetConf);</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT size=4><FONT color=#0000ff><SPAN 
class=036033320-31102005>* </SPAN><SPAN class=036033320-31102005>Don't use SOAP 
Headers (like NetConf), for portability across&nbsp;non-SOAP 
protocol&nbsp;bindings;</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>* 
Don't use SOAP Faults, for portability across non-SOAP protocol 
bindings</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;(i.e., all WIMS requests ALWAYS receive exactly one 
corresponding WIMS response and</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;the 'fault' is contained in the 'ResponseStatusString' 
and 'ResponseUnsupportedElements');</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>* 
Specify an informative WSDL appendix&nbsp;and state (like 
NetConf):</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;"Note that WSDL declarations for WIMS/1.0 over 
SOAP/1.2 bindings are not yet standardized,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pending the W3C adoption of WDSL/2.0, scheduled 
for early 2006."</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=4>Cheers,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=036033320-31102005><FONT face=Arial color=#0000ff size=4>- 
Ira</FONT></SPAN></DIV>
<P><FONT size=2>Ira McDonald (Musician / Software Architect)<BR>Blue Roof Music 
/ High North Inc<BR>PO Box 221&nbsp; Grand Marais, MI&nbsp; 49839<BR>phone: 
+1-906-494-2434<BR>email: imcdonald@sharplabs.com</FONT> </P>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> wamwagner@comcast.net 
  [mailto:wamwagner@comcast.net]<BR><B>Sent:</B> Monday, October 31, 2005 2:24 
  PM<BR><B>To:</B> Harry Lewis; McDonald, Ira<BR><B>Cc:</B> 
  'wims@pwg.org'<BR><B>Subject:</B> Re: WIMS&gt; Normative Ref to WSDL/2.0 would 
  block WIMS as PWG CS<BR><BR></FONT></DIV>
  <DIV>Option D would appear most best. But without minutes of meeting, it is 
  unclear what the comment was, what the implications were, and what the WG 
  beleives is necessary to address it.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Bill Wagner</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- 
    Original message -------------- <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>After 
    having the opportunity to speak with Ira regarding this, we think there may 
    also be an "option D" which is to describe normative Soap v1.2 but supply NO 
    WSDL example at this time.. rather indicate that WSDL 2.0 is in progress and 
    it is our intent to supply normative WSDL following adoption of WSDL 2.0 as 
    a W3C candidate recommendation.</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
    size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis 
    <BR>IBM STSM<BR>Chairman - IEEE-ISTO Printer Working 
    Group<BR>http://www.pwg.org<BR>IBM Printing Systems 
    <BR>http://www.ibm.com/printers<BR>303-924-5337<BR>---------------------------------------------- 
    </FONT><BR><BR><BR>
    <TABLE width="100%">
      <TBODY>
      <TR vAlign=top>
        <TD width="40%"><FONT face=sans-serif size=1><B>"McDonald, Ira" 
          &lt;imcdonald@sharplabs.com&gt;</B> </FONT><BR><FONT face=sans-serif 
          size=1>Sent by: owner-wims@pwg.org</FONT> 
          <P><FONT face=sans-serif size=1>10/31/2005 10:53 AM</FONT> </P>
        <TD width="59%">
          <TABLE width="100%">
            <TBODY>
            <TR vAlign=top>
              <TD>
                <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>To</FONT></DIV>
              <TD><FONT face=sans-serif size=1>"'wims@pwg.org'" 
                &lt;wims@pwg.org&gt;</FONT> 
            <TR vAlign=top>
              <TD>
                <DIV align=right><FONT face=sans-serif size=1>cc</FONT></DIV>
              <TD>
            <TR vAlign=top>
              <TD>
                <DIV align=right><FONT face=sans-serif 
                size=1>Subject</FONT></DIV>
              <TD><FONT face=sans-serif size=1>WIMS&gt; Normative Ref to 
                WSDL/2.0 would block WIMS as PWG 
          CS</FONT></TD></TR></TBODY></TABLE><BR>
          <TABLE>
            <TBODY>
            <TR vAlign=top>
              <TD>
              <TD></TD></TR></TBODY></TABLE><BR></TD></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><TT><FONT 
    size=2>Hi,<BR><BR>Per the WG last comment on WIMS Protocol spec last week 
    (for examples<BR>of WSDL definitions and actual SOAP messages), I've been 
    working on WSDL<BR>for the WIMS Protocol - &nbsp;following the excellent 
    examples in the recent <BR>WS-Polling submission from IBM to 
    W3C.<BR><BR>Good News - conveniently, I recently released the WIMS Message 
    schema,<BR>which is most of the work - the WSDL itself is very small by 
    comparison.<BR><BR>Bad news - we all repeatedly agreed to make the 
    non-standards-track<BR>bindings (using WSDL/1.1 and SOAP/1.1) _optional_ for 
    compatibility and<BR>make standards-track bindings (using WSDL/2.0 and 
    SOAP/1.2) _mandatory_ <BR>to implement.<BR><BR>But, the W3C site now says 
    (at http://www.w3.org/2002/ws/desc/):<BR><BR>"Below are the targeted 
    publication dates for the WSDL 2.0 drafts:<BR><BR>&nbsp;Second Last 
    Call<BR>&nbsp; &nbsp;June 2005<BR>&nbsp;Candidate Recommendati! on<BR>&nbsp; 
    &nbsp;October 2005<BR>&nbsp;Proposed Recommendation<BR>&nbsp; &nbsp;Early 
    2006"<BR><BR>PSI/1.0 fudged on this and standardized a SOAP/1.1 binding 
    described in<BR>WSDL/1.1 (calling them 'defacto industry standards' - which 
    is true, but <BR>they're still not interoperable).<BR><BR>So the WIMS/1.0 
    Protocol spec will have to:<BR><BR>(a) Use the above SOAP/1.1 fudge for 
    normative bindings;<BR>&nbsp; &nbsp;&lt;or&gt;<BR>(b) Wait for the approval 
    of WSDL/2.0 (now a working draft) by W3C;<BR>&nbsp; &nbsp;&lt;or&gt;<BR>(c) 
    Use SOAP/1.2 for normative bindings<BR>&nbsp; &nbsp;and INFORMATIVE 
    references to the WSDL/1.1 W3C Note <BR>&nbsp; &nbsp;and INFORMATIVE 
    examples of WSDL/1.1 for the SOAP/1.1 binding.<BR><BR>My apologies for not 
    realizing this problem earlier.<BR><BR>Cheers,<BR>- Ira<BR><BR><BR>Ira 
    McDonald (Musician / Software Architect)<BR>Blue Roof Music / High North 
    Inc<BR>PO Box 221 &nbsp;Grand Marais, MI &nbsp;49839<BR>phone: 
    +1-906-494-2434<BR>email: imcdonald@! 
  sharplabs.com<BR></FONT></TT><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>