attachment-0001

<html><body>
<DIV>
<DIV>Sorry I did not get out the minutes from last week's WIMS Protocol Teleconference.&nbsp; (I left my notes in Massachusetts) Main points were:</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>1. There were no objections to Ira's Requirements section</DIV>
<DIV>2. There were objections to the way the figures translate to PDF. Jerry offered to reformat them.</DIV>
<DIV>3. In transforming Ira's requirements section to MS Word, I had made some global changes that inadventently when into the draft as a whole.These made reading a bit difficult. Since no one else commented on these rather gross anomalies, it is safe to assume no one read the draft.</DIV>
<DIV>4. Ira had a set of additional changes he felt were necessary, including a new chapter 5.</DIV>
<DIV>5. The potential changes to the document made review prior to the changes of questionable value. </DIV>
<DIV>6. With Rick not in attendance, discussion of extensions to support manager-initiated management did not seem appropriate.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>With these considerations,&nbsp;we decided to skip the &nbsp;Wednesday 31 August meeting.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>I have posted the updated&nbsp;spec with the global error corrected, Jerry's revised pictures, and Ira's&nbsp;"to do list" &nbsp;at <A href="ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/wims/wd/wd-wims10-20050830.pdf">ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/wims/wd/wd-wims10-20050830.pdf</A>.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Although Ira's requirements section and proposed changes make the spec a more rigorously valid document, they also abstract the protocol, it's purposes and the way it is intended to work to such an extent that I wonder whether anyone will invest the energy needed to understand it. I would propose that, if indeed there is any interest in the idea, a non rigorous, semi-technical, document on the order of the Scenarios be considered.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Bill Wagner</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Chairman, WIMS</DIV></DIV></body></html>