iso-8859-1QC-0001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=US-ASCII">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1141" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2>Don,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I 
think that you hit on the criteria that the file is intended for human use, not 
automatic machine use.&nbsp; So how about the idea that a human installer and/or 
administrator can go and fetch the flat file at any time.&nbsp; If the site 
isn't available, the human will have to try again later.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Also I 
think that the scemas are only for human consumption.&nbsp; The URL is used as 
an ID to indicate version.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=570431015-10042003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2>Tom</FONT></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Wednesday, April 09, 2003 
  15:46<BR><B>To:</B> don@lexmark.com<BR><B>Cc:</B> ps@pwg.org; 
  sm@pwg.org<BR><B>Subject:</B> Re: SM&gt; Dead-on-arrival proposal from "IPP 
  Document Object Spec available for Thursday, April 10, SM Telecon, 10-11 PDT 
  (1-2 EDT)"<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>We touched on 
  this earlier in the year in the context of SM schemas. We backed off when we 
  backed off the design point where devices would hit the server real-time. If 
  we're drifting back in that direction, we'll have to develop our 
  &nbsp;requirements in terms of bandwidth, QOS, and look for commercial 
  solutions and determine how to fund this via ISTO PWG. I do think it should be 
  feasible to find a commercial solution that meets our needs at an affordable 
  price. &nbsp;</FONT> <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>I agree with Don 
  that we can't expect a volunteer member to bear this responsibility!</FONT> 
  <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>don@lexmark.com</B></FONT> <BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>Sent by: owner-sm@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>04/09/2003 02:07 PM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;sm@pwg.org, ps@pwg.org</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp;</FONT> <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SM&gt; Dead-on-arrival 
        proposal from "IPP Document Object Spec available for Thursday, April 
        10, SM Telecon, 10-11 PDT (1-2 
  EDT)"</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><FONT size=2><TT>In regards to 
  issue 4 and some background preceding it:<BR><BR>----------------<BR>The 
  values of the "document-format" and their 
  corresponding<BR>"document-format-version" values will be kept in a flat text 
  file on the<BR>PWG<BR>server for use by the PWG and CIP4. &nbsp;Implementers 
  and implementations will<BR>be able to access this file at any time (at CD 
  writing time, install time,<BR>vendor update time, and/or at power-up time, 
  etc.). &nbsp;New values will be<BR>added to the flat file by its Maintainer 
  after sending to the PWG list for<BR>a<BR>two week review whenever they are 
  registered with or standardized by some<BR>recognized body, such as IANA, 
  CIP4, ISO, etc. ACTION ITEM (Tom): Get CIP4<BR>buy-in to use the same flat 
  file (which will require an additional field<BR>for<BR>the JDF FileType 
  attribute. &nbsp;ACTION ITEM (Tom and Ira): Propose a format<BR>for<BR>the 
  file. &nbsp;The URL is:<BR>&nbsp;ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/???.txt &nbsp;ISSUE 
  04: &nbsp;What should<BR>the URL be for the flat file? &nbsp;What is the 
  formatting conventions for the<BR>flat file. &nbsp;Is it a PWG Schema of 
  sorts?<BR>----------------<BR><BR>I CANNOT SUPPORT USING THE PWG SERVER BY 
  ANYTHING OTHER THAN HUMAN<BR>BEINGS!!!!!<BR><BR>Any proposal that endorses or 
  proposes access by machines "at install time"<BR>or "at power-up time" is 
  simply not workable unless some other company<BR>wants to support what will 
  become multiple machines with giant bandwidth<BR>pipes to the internet to 
  support millions of printers and other devices.<BR><BR>I suggest you find 
  another solution.<BR><BR>*******************************************<BR>Don 
  Wright &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  don@lexmark.com<BR><BR>Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<BR>Member, 
  IEEE-ISTO Board of Directors<BR>f.wright@ieee.org / 
  f.wright@computer.org<BR><BR>Director, Alliances and Standards<BR>Lexmark 
  International<BR>740 New Circle Rd C14/082-3<BR>Lexington, Ky 
  40550<BR>859-825-4808 (phone) 603-963-8352 
  (fax)<BR>*******************************************<BR><BR><BR><BR>---------------------- 
  Forwarded by Don Wright/Lex/Lexmark on 04/09/2003<BR>04:01 PM 
  ---------------------------<BR><BR>"Hastings, Tom N" 
  &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;@pwg.org on 04/09/2003<BR>07:54:04 
  AM<BR><BR>Sent by: &nbsp; &nbsp;owner-ps@pwg.org<BR><BR><BR>To: &nbsp; 
  &nbsp;sm@pwg.org<BR>cc: &nbsp; &nbsp;ps@pwg.org<BR>Subject: &nbsp; 
  &nbsp;PS&gt; IPP Document Object Spec available for Thursday, April 
  10,<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; SM Tel &nbsp; &nbsp; econ, 10-11 PDT (1-2 
  EDT)<BR><BR><BR>I've finished the editing on the IPP Document Object Spec and 
  have down<BR>loaded it 
  to:<BR><BR>ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/ipp/new_DOC/wd-ippdoc10-20030407.pdf.zip 
  &nbsp; 
  1353<BR>KB<BR>ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/ipp/new_DOC/wd-ippdoc10-20030407.doc.zip 
  &nbsp; 326 KB<BR><BR>This will be reviewed on Thursday, April 10, SM Telecon, 
  10-11 PDT (1-2<BR>EDT).<BR><BR>Sorry for the short notice, but the editing 
  took way more time than I<BR>thought.<BR><BR>Version 0.9, 7 April 2003, 
  agreements from the April 3 telecon:<BR>1. &nbsp; Added "document-charset" 
  (charset),<BR>"document-digital-signature" (type2 keyword), 
  "document-format-version"<BR>(text(127)), and "document-natural-language" 
  (naturalLanguage) Operation<BR>and<BR>Document Description attributes and 
  corresponding "xxx-default" and<BR>"xxx-supported" Printer Description 
  attributes.<BR>2. &nbsp; Changed the "document-natural-language" member 
  attribute of<BR>"document-format-details" (1setOf collection) operation 
  attribute to be<BR>1setOf, but kept the top level "document-natural-language" 
  Operation<BR>attribute as single-valued.<BR>3. &nbsp; Added Summary Table 2 of 
  new Operation/Document Description<BR>attributes.<BR>4. &nbsp; Defined 
  CONDITIONALLY REQUIRED and CMUST Conformance Terms.<BR>5. &nbsp; Deleted the 
  "document-id-uri" Operation attribute no longer<BR>needed by PSI.<BR>6. &nbsp; 
  Changed "ipp-attribute-fidelity" so it doesn't affect<BR>operation attributes, 
  so it is the same as in [RFC2911].<BR>7. &nbsp; Clarified the operation 
  attributes supplied at the Job Level<BR>in Print-Job and Print-URI versus 
  Create-Job by introducing the "p"<BR>notation<BR>in Table 7.<BR>8. &nbsp; 
  Added columns to &nbsp;Table 7 to show the corresponding 
  Document<BR>Description attributes and the "xxx-default" and "xxx-supported" 
  Printer<BR>Description attributes.<BR>9. &nbsp; Clarified that all of the new 
  Operation attributes are<BR>hints, except "document-charset" and 
  "document-format" and that the client<BR>can turn them into Must Honor by 
  supplying their keyword attribute names in<BR>the "job-mandatory-attributes 
  Operation attribute.<BR>10. &nbsp;Add the unique lang prefix from the Printer 
  MIB to all<BR>"document-format-version" values, so that they can all be in a 
  single flat<BR>list for the Printer's "document-format-version-supported" 
  Printer<BR>Description attribute.<BR><BR>There are four issues embedded in the 
  document and a 5th from Dennis (see<BR>below):<BR><BR>6.1.1 document-charset 
  (charset)<BR>ISSUE 01: &nbsp;Since we agreed that this attribute isn't a hint, 
  OK to make it<BR>CONDITIONALLY REQUIRED for Printers that support 
  charset-ambiguous document<BR>formats?<BR><BR>If the Printer supports this 
  "document-digital-signature" Operation<BR>attribute and the value supplied by 
  the client, the Printer MUST verify the<BR>signature according to the rule for 
  that signature format. &nbsp;If the<BR>signature<BR>does not verify, then the 
  Printer MUST either (1) ignore the signature or<BR>(2) put the job on hold and 
  wait for human intervention, depending on<BR>implementation. &nbsp;The Printer 
  gives no additional indication to the client.<BR>ISSUE 02: &nbsp;Is either (1) 
  ignore the signature or (2) put the job on hold<BR>the<BR>correct behavior for 
  the Printer if the digital signature doesn't verify?<BR><BR>This Printer 
  behavior is backwards compatible with a Printer that doesn't<BR>support the 
  "digital-signature" attribute. &nbsp;However, if the 
  Printer<BR>supports<BR>the "job-mandatory-attributes" attribute (see section 
  8.1.2) and the client<BR>supplies the "job-mandatory-attribute" Operation 
  attribute with the<BR>'digital-signature' keyword value, then the Printer MUST 
  reject the job if<BR>the "digital-signature" attribute is supplied with a 
  value that isn't<BR>supported by the Printer (or the Printer doesn't support 
  the<BR>"digital-signature" attribute at all). &nbsp;Thus the client can force 
  the<BR>Printer to reject a signed document for a signature technology that 
  the<BR>Printer does not support. &nbsp;ISSUE 03: What if the digital signature 
  is<BR>supported, but the signature fails verification by the Printer 
  when<BR>"job-mandatory-attributes" identifies 
  'document-digital-signature'?<BR><BR>The values of the "document-format" and 
  their corresponding<BR>"document-format-version" values will be kept in a flat 
  text file on the<BR>PWG<BR>server for use by the PWG and CIP4. 
  &nbsp;Implementers and implementations will<BR>be able to access this file at 
  any time (at CD writing time, install time,<BR>vendor update time, and/or at 
  power-up time, etc.). &nbsp;New values will be<BR>added to the flat file by 
  its Maintainer after sending to the PWG list for<BR>a<BR>two week review 
  whenever they are registered with or standardized by some<BR>recognized body, 
  such as IANA, CIP4, ISO, etc. ACTION ITEM (Tom): Get CIP4<BR>buy-in to use the 
  same flat file (which will require an additional field<BR>for<BR>the JDF 
  FileType attribute. &nbsp;ACTION ITEM (Tom and Ira): Propose a 
  format<BR>for<BR>the file. &nbsp;The URL 
  is:<BR>&nbsp;ftp://ftp.pwg.org/pub/pwg/???.txt &nbsp;ISSUE 04: &nbsp;What 
  should<BR>the URL be for the flat file? &nbsp;What is the formatting 
  conventions for the<BR>flat file. &nbsp;Is it a PWG Schema of 
  sorts?<BR><BR>and here is ISSUE 05 from Dennis Carney:<BR><BR>- I brought this 
  up on the call, but I'll mention it again, since I'm not<BR>sure whether it 
  was resolved. &nbsp;You sell a printer. &nbsp;You happen to have<BR>found out 
  that some specific thing goes wrong when a user uses Powerpoint<BR>2000 on 
  Windows NT 4.0, such that your printer always messes up the<BR>printout. 
  &nbsp;How do you specify this in document-format-details-implemented?<BR>And a 
  much simpler issue on these same lines: why would *anyone*, ever,<BR>return 
  any values for the document-creator-application-name-implemented 
  or<BR>document-creator-application-version-implemented member 
  attributes--why<BR>would anyone want to try to list all applications they 
  support? &nbsp;Similarly<BR>for the two "os" member attributes--I might know I 
  don't provide special<BR>drivers for Macintosh, but anyone using an LPR 
  utility on Macintosh, with a<BR>PDF file, *can* print to me from Macintosh. 
  &nbsp;Even if there *were* some OSes<BR>I wanted to say I don't support (which 
  seems doubtful), I have to do this<BR>by listing all *other* OSes? &nbsp;I 
  guess in summary: I can see the use for the<BR>5th-8th member attributes of 
  document-format-details-implemented, but not<BR>for the 
  1st-4th.<BR><BR>Tom<BR><BR><BR><BR><BR></TT></FONT><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>