attachment-0001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=US-ASCII">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1141" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=146451300-20032003>Harry 
and Dennis,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=146451300-20032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=146451300-20032003>I 
agree that -actuals should get a number right now, since it just passed Last 
Call to be a Candidate/Proposed standard.&nbsp; The next number in the IPP 
serices is 5100.5.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=146451300-20032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=146451300-20032003>I 
assume that we can ignore the initial drafts of other IPP extension documents 
that I posted last summer with numbers on them (but not in the file name).&nbsp; 
I think that they have all had more recent Working Drafts with the numbers 
removed too.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=146451300-20032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=146451300-20032003>Tom</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Friday, March 14, 2003 
  20:44<BR><B>To:</B> Hastings, Tom N<BR><B>Cc:</B> pwg@pwg.org; Dennis 
  Carney<BR><B>Subject:</B> Re: IFX&gt; RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for 
  Proposed XHTML/Print standard [ and future PDF/is 
  standard]<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>What about the 
  -actuals which just passed last call and formal approval? Seems if everybody 
  is getting a number, this should too.</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>"Hastings, Tom N" 
        &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;</B></FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>Sent by: owner-ifx@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>03/14/2003 05:55 PM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;pwg@pwg.org</FONT> <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ifx@pwg.org</FONT> 
        <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject: 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;IFX&gt; RE: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO number for 
        Proposed XHTML/Print standard [ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;and future 
        PDF/is standard]</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><FONT size=2><TT>So 
  Don is suggesting that the PDF/is standard which is also a document<BR>format 
  standard could be also numbered in the 5102 series along with the 
  two<BR>XHTML/Print document format standards (5102.1 and 5102.2) when we 
  assign a<BR>PWG IEEE-ISTO number to 
  PDF/is.<BR><BR>Comments?<BR><BR>Tom<BR><BR>-----Original Message-----<BR>From: 
  don@lexmark.com [mailto:don@lexmark.com]<BR>Sent: Friday, March 14, 2003 
  06:02<BR>To: Hastings, Tom N<BR>Cc: Lewis, Harry<BR>Subject: RE: PWG&gt; PWG 
  IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print 
  standard<BR><BR><BR><BR>Tom:<BR><BR>The documents (and their full titles) are 
  available 
  from<BR><BR>http://www.pwg.org/xhtml-print/HTML-Version/XHTML-Print.html<BR>http://www.pwg.org/xhtml-print/HTML-Version/CSS-Print.html<BR><BR>I 
  think making the 5102 series be document formats makes 
  sense.<BR><BR>**********************************************<BR>Don Wright 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  don@lexmark.com<BR><BR>Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<BR>Member, 
  IEEE-ISTO Board of Directors<BR>f.wright@ieee.org / 
  f.wright@computer.org<BR><BR>Director, Alliances &amp; Standards<BR>Lexmark 
  International<BR>740 New Circle Rd<BR>Lexington, Ky 40550<BR>859-825-4808 
  (phone) 603-963-8352 
  (fax)<BR>**********************************************<BR><BR><BR><BR><BR>"Hastings, 
  Tom N" &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt; on 03/13/2003 05:28:42 PM<BR><BR>To: 
  &nbsp; &nbsp;don@lexmark.com<BR>cc: &nbsp; &nbsp;"Lewis, Harry" 
  &lt;harryl@us.ibm.com&gt;, "Hastings, Tom N"<BR>&nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;<BR>Subject: &nbsp; &nbsp;RE: PWG&gt; PWG 
  IEEE-ISTO number for Proposed XHTML/Print standard<BR><BR><BR>Don,<BR><BR>That 
  is what I remembered, so 5102.1 and 5102.2 sound OK?<BR><BR>What are the full 
  titles of each?<BR><BR>We (or your WG) can decide later whether the 5102 
  series is for any PWG<BR>document format, such as PDF/is, or just for 
  XHTML-like stuff or just for<BR>XML-related document formats or whatever, 
  right?<BR><BR>Tom<BR><BR>-----Original Message-----<BR>From: don@lexmark.com 
  [mailto:don@lexmark.com]<BR>Sent: Thursday, March 13, 2003 12:58<BR>To: 
  Hastings, Tom N<BR>Cc: Lewis, Harry<BR>Subject: Re: PWG&gt; PWG IEEE-ISTO 
  number for Proposed XHTML/Print standard<BR><BR><BR><BR>Just a reminder that 
  the XHTML-Print group has TWO documents at Proposed<BR>Standard Status so we 
  need two numbers.<BR><BR>**********************************************<BR>Don 
  Wright &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
  don@lexmark.com<BR><BR>Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<BR>Member, 
  IEEE-ISTO Board of Directors<BR>f.wright@ieee.org / 
  f.wright@computer.org<BR><BR>Director, Alliances &amp; Standards<BR>Lexmark 
  International<BR>740 New Circle Rd<BR>Lexington, Ky 40550<BR>859-825-4808 
  (phone) 603-963-8352 
  (fax)<BR>**********************************************<BR><BR><BR><BR>"Hastings, 
  Tom N" &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;@pwg.org on 03/13/2003<BR>03:22:42 
  PM<BR><BR>Sent by: &nbsp; &nbsp;owner-pwg@pwg.org<BR><BR><BR>To: &nbsp; 
  &nbsp;"Lewis, Harry" &lt;harryl@us.ibm.com&gt;<BR>cc: &nbsp; 
  &nbsp;pwg@pwg.org<BR>Subject: &nbsp; &nbsp;PWG&gt; PWG IEEE-ISTO &nbsp;number 
  for Proposed XHTML/Print standard<BR><BR><BR>Harry,<BR><BR>Per the discussion 
  today at the SM telecon on PWG process about standards<BR>numbers and what to 
  do about allocating a PWG number for the Proposed PWG<BR>XHTML/Print standard 
  as requested by Don for the W3C.<BR><BR>In order to give Don a PWG number for 
  the XHTML/Print Proposed PWG<BR>Standard,<BR>the next series of numbers not 
  yet used is 5102.n.<BR><BR>Currently, Proposed PWG standards have the 
  following numbers:<BR><BR>5100.1, 5100.2, 5100.3, 5100.4 ... for 
  IPP<BR><BR>5101.1 for the Media Standardized Names<BR><BR>So how about 5102.1 
  for XHTML/Print. &nbsp;If there are several documents,<BR>5102.1<BR>and 
  5102.2<BR><BR><BR>ISSUE: &nbsp;How to number future standards? &nbsp;We can 
  decide later how to<BR>allocate<BR>numbers for:<BR><BR>PWG Semantic 
  Model<BR>Print Services Interface<BR>IPPFAX<BR>PDF/is<BR>etc.<BR><BR>Is the 
  5102 series for document formats, so that PDF/is would go in 
  that<BR>series?<BR><BR>Should IPPFAX go in its own series, or should it be in 
  the IPP 5100.n<BR>series?<BR><BR>Should PWG Semantic Model be in its own 
  series?<BR><BR>Should PSI be in its own series?<BR><BR>Or is there some common 
  theme that would help put some of these in the 
  same<BR>series.<BR><BR><BR>ISSUE: &nbsp;Separate isssue is what happens when 
  the Proposed/Candidate<BR>Standard<BR>reaches Standard?<BR><BR>Does it get a 
  new number or use the same number? &nbsp;If a new number could it<BR>be some 
  algorithm from its original number, such as adding 50. &nbsp;So 
  5150.2<BR>would be the Standard version of Proposed standard 
  5100.2.<BR><BR>Tom<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR></TT></FONT><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>