attachment-0001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=US-ASCII">


<META content="MSHTML 6.00.2800.1141" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>Yikes!&nbsp; The problem with numbering documents too 
early, is that you don't know how many you may produce.&nbsp; For example, I 
don't think that the XHTML/Print folks thought they would be doing two documents 
until quite a way into the project.&nbsp; I think we should resist numbering 
documents until after they pass Candidate Standard Last 
Call.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>However, I do favor assigning numbers after they pass 
Candidate Standard Last Call, rather than having to wait until Standard Last 
Call as we discussed on the SM telecon yesterday.&nbsp; However, as we agreed, 
we need to carry some letters designation in the numbering to indicate that it 
is a Candidate Standard versus a Standard.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>As 
another exmple of a standards body that assigns numbers before final approval, 
ISO use the prefix DP and DIS for Draft Proposal and Draft International 
Standard, respectively.&nbsp; </SPAN></FONT><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2><SPAN class=627435500-15032003>I seem to recall when we were working on 
ISO DPA (remember that?),&nbsp;the official designation for Part 1 became 
"ISO/IEC DP 10175-1" when the WG was finishing up on&nbsp;it and was "ISO/IEC 
DIS 10175-1" while the ISO Member Bodies were reviewing it.&nbsp; After all 
approvals, its designation became "ISO/IEC 10175-1:1996.&nbsp; And Part 2 was 
"ISO/IEC 10175-2:1996".</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>So we 
need to make sure that we always include some organization designation, such as 
PWG or IEEE-ISTO in front of Candidate Standards and Standards.&nbsp; I'm not 
sure which?</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>So the 
XHTML-Print and CSS Print Profile documents having completed Last Call, we 
assign them 5102.1 and 5102.2.&nbsp; So should the official designations 
be:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>PWG 
CS-5102.1 </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>PWG 
CS-5102.2</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>Or:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>IEEE-ISTO CS-5102.1</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>IEEE-ISTO CS-5102.2</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>A similar question when they pass Last Call to become a 
Standard:</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>PWG 
STD-5102.1&nbsp; or simply PWG 5102.1</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003>PWG 
STD-5102.2&nbsp; or simply PWG 5102.2</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>Or:</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=627435500-15032003>IEEE-ISTO STD-5102.1 or simply IEEE-ISTO 
5102.1</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>IEEE-ISTO STD-5102.2 or simply IEEE-ISTO 
5102.2</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>In fact the answer to each can be 
different:</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>We could use "PWG CS-51nn.n" for Candidate Standards 
and "IEEE-ISTO 51nn.n" for Standards.</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>I think that the latter approach is the simplest and 
least likely to get people confused.</SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003></SPAN></SPAN></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=627435500-15032003><SPAN 
class=627435500-15032003>Tom</SPAN></SPAN></FONT></DIV></SPAN></SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE>
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR><B>Sent:</B> Friday, March 14, 2003 
  06:51<BR><B>To:</B> don@lexmark.com<BR><B>Cc:</B> Hastings, Tom N; 
  pwg@pwg.org<BR><B>Subject:</B> RE: PWG&gt; Document numbering - Candidates vs 
  Standards<BR><BR></FONT></DIV><BR><FONT face=sans-serif size=2>Except, for us, 
  (according to the new process we're banging out) it would be</FONT> 
  <BR><BR><FONT face=sans-serif size=2>WD5300.1 Skywriting Print Standard 
  (Working Draft)</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
  size=2>---------------------------------------------- <BR>Harry Lewis <BR>IBM 
  Printing Systems <BR>---------------------------------------------- 
  </FONT><BR><BR><BR>
  <TABLE width="100%">
    <TBODY>
    <TR vAlign=top>
      <TD>
      <TD><FONT face=sans-serif size=1><B>don@lexmark.com</B></FONT> <BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>Sent by: owner-pwg@pwg.org</FONT> 
        <P><FONT face=sans-serif size=1>03/14/2003 05:23 AM</FONT> </P>
      <TD><FONT face=Arial size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; </FONT><BR><FONT 
        face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; To: &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp;"Hastings, Tom N" &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;</FONT> 
        <BR><FONT face=sans-serif size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; cc: &nbsp; 
        &nbsp; &nbsp; &nbsp;pwg@pwg.org</FONT> <BR><FONT face=sans-serif 
        size=1>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Subject: &nbsp; &nbsp; &nbsp; 
        &nbsp;RE: PWG&gt; Document numbering - Candidates vs 
    Standards</FONT></TR></TBODY></TABLE><BR><BR><BR><BR><FONT size=2><TT>... and 
  should we decide to number standards from the beginning of their<BR>life like 
  the IEEE does, then we could prefix it with "P" for "project" 
  or<BR>"preliminary."<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>P5300.1 &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp; Skywriting Print Standard (Project)<BR>CS5300.1 &nbsp; &nbsp; 
  &nbsp;Skywriting Print Standard (Candidate Standard)<BR>STD5300.1 &nbsp; 
  &nbsp; Skywriting Print Standard (Standard)<BR></TT></FONT><BR><FONT 
  size=2><TT>**********************************************<BR>Don Wright &nbsp; 
  &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; don@lexmark.com</TT></FONT> 
  <BR><BR><FONT size=2><TT>Chair, &nbsp;IEEE SA Standards Board<BR>Member, 
  IEEE-ISTO Board of Directors<BR>f.wright@ieee.org / 
  f.wright@computer.org</TT></FONT> <BR><BR><FONT size=2><TT>Director, Alliances 
  &amp; Standards<BR>Lexmark International<BR>740 New Circle Rd<BR>Lexington, Ky 
  40550<BR>859-825-4808 (phone) 603-963-8352 (fax)</TT></FONT> <BR><FONT 
  size=2><TT>**********************************************<BR></TT></FONT><BR><BR><BR><BR><BR><FONT 
  size=2><TT>"Hastings, Tom N" &lt;hastings@cp10.es.xerox.com&gt;@pwg.org on 
  03/13/2003<BR>05:42:08 PM<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>Sent by: &nbsp; 
  &nbsp;owner-pwg@pwg.org<BR></TT></FONT><BR><BR><FONT size=2><TT>To: &nbsp; 
  &nbsp;pwg@pwg.org<BR>cc:<BR>Subject: &nbsp; &nbsp;RE: PWG&gt; Document 
  numbering - Candidates vs Standards<BR></TT></FONT><BR><BR><FONT size=2><TT>An 
  other alternative is to keep the same number, but have some 
  letter<BR>prefixes, such as CS to mean candidate 
  standard.<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>Thus the official PWG number for 
  a Candidate Standard versus Standard for<BR>Skywritting would 
  be:<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>Ex CS-5300.1 = Skywriting Print 
  Standard (Candidate Standard)<BR>STD-5350.1 = Skywriting Print Standard 
  (STANDARD)</TT></FONT> <BR><BR><FONT size=2><TT>For example, I seem to recall 
  that ANSI standards say BSR nnnn for a draft<BR>standard (which stands for 
  Board of Standard Review, as I recall) while the<BR>standard is being voted 
  on.<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>Tom<BR></TT></FONT><BR><BR><FONT 
  size=2><TT>Original Message-----<BR>From: Harry Lewis 
  [mailto:harryl@us.ibm.com]<BR>Sent: Thursday, March 13, 2003 13:48<BR>To: 
  don@lexmark.com<BR>Cc: pwg@pwg.org<BR>Subject: PWG&gt; Document numbering - 
  Candidates vs Standards<BR></TT></FONT><BR><BR><BR><FONT size=2><TT>Don, we're 
  struggling in the PWG process discussion about ISTO numbers and<BR>when and 
  how they should be assigned in the process. First, we said no ISTO<BR>number 
  until STANDARD. Some feel Candidate Standards should have 
  numbers<BR>and<BR>we're considering a hack on the numbering to indicate CS 
  from STANDARD.<BR></TT></FONT><BR><FONT size=2><TT>Ex 5300.1 = Skywriting 
  Print Standard (Candidate Standard)<BR>5350.1 = Skywriting Print Standard 
  (STANDARD)</TT></FONT> <BR><BR><FONT size=2><TT>You (and others) must have 
  experience with IEEE standards progression<BR>(1284.x). Can you shed some 
  light on the IEEE/ISTO numbering, what level of<BR>maturity they expect when a 
  number is assigned, how we might go about<BR>assigning numbers to CS as well 
  as S?<BR>----------------------------------------------<BR>Harry Lewis<BR>IBM 
  Printing 
  Systems<BR>----------------------------------------------<BR></TT></FONT><BR><BR><FONT 
  size=2><TT>(See attached file: C.htm)<BR></TT></FONT><BR><BR><BR><BR><BR><FONT 
  face=sans-serif size=2>#### C.htm has been removed from this note on March 14, 
  2003 by Harry Lewis</FONT> <BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>