attachment

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 5.50.4611.1300" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>We are discussing in the UPDF group about chances not to 
increase the global list of paper sizes artificially.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Ideas are:</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>1.&nbsp;not to list 'Small' sizes under a separate ID, as they 
have the same physical size as the normal size. A different printable area is 
anyhow realized by settings values for margins. Additionally it does not seem to 
be 100% clear what the exact decrease of the printable area would be in every 
case. If the values for the size are not written in stone (like an RFC and/or a 
header file together with the ID), it is worthless for a driver 
developer.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>2. not to list 'Extra' sizes under a separate ID, as it is not 
100% clear what the exact physical size would be in every case. If the values 
for the size are not written in stone (like an RFC and/or a header file together 
with the ID), it is worthless for a driver developer.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>3. not to list 'Transverse' sizes under a separate ID, as a 
any GDI would not know and not be interested - as far as I know - in the feeding 
method. In UPDF we may treat that as an additional attribute perhaps for later 
use in previews. But when it comes to announcing settings to the OS or creating 
a print file, this would not require a change in functionality.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>We are discussing that right now in our group.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>This is my personal opinion, until we reach further 
agreement.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Regards</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Norbert Schade</FONT></DIV></BODY></HTML>